19 апреля в ФАС состоялось совещание «По рассмотрению предложений по развитию конкуренции на российских рынках продажи услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей». Инициировано Союзом потребителей РФ в лице его президента Петра Борисовича Шелища с нашей подачи: еще осенью, в октябре-ноябре, мы нашли с Союзом потребителей общие точки по вопросу доступа к технической документации по обслуживанию и ремонту автомобилей. Мы вместе решили, что это важно как для потребителей, так и для НСТО.
Петр Борисович сначала написал письмо как член Общественного совета; потом нас пригласили на общественный совет и в результате было собрано это совещание с участием многих игроков рынка: дилерское сообщество – вице-президент РОАД Илья Александрович Пименов, исполнительный директор Игорь Евгеньевич Чикин, директор Академии РОАД Сергей Владимирович Кожухов; представители «Опоры России» – Сергей Анатольевич Тимофеев и Ольга Викторовна Селезнева; представители автопроизводителей КамАЗ и АвтоВАЗ, а вот представитель ГАЗ либо не пришел, либо не участвовал в обсуждении.
Обсуждение начал инициатор. Петр Борисович Шелищ высказал понятную позицию: непредоставление документации производителем автомобиля по схеме, которая действует во всем остальном мире, являет собой не что иное, как злоупотребление доминированием на рынке. Однако факт доминирования – и это проблема! – доказать непросто. Для доминирования в законе о защите конкуренции есть показатели, которые в данном случае можно рассматривать или не рассматривать как действующие. Из-за неоднозначности смыслов и было создано совещание.
Вторым выступал я, поддержал позицию Шелища и дал несколько примеров из реальной жизни, в которых НСТО не может выполнить работы и вынуждена переадресовать клиента к дилерам. Такого не происходит в цивилизованном мире, где закон обязывает производителя автомобиля раскрывать ремонтную документацию для независимых сервисов.
После взяли слово, конечно, представители РОАД. Илья Александрович Пименов, отдаю должное, обозначил разумный подход: мол, сегодня он готов даже согласиться с нашей позицией и включить в законодательные акты требования о раскрытии доступа для независимых сервисов. Главной проблемой назвал дилерские договора, которые под давлением производителей автомобилей вынуждены подписывать дилеры. Условия невыгодные для них.
Комментарий Пахомова:
кто-то из дилеров Renault, не запомнил, к сожалению, кто именно, подал в российский суд иск о возмещении убытков, связанных с уходом концерна: бренд каким-то «хвостиком» на ВАЗ остался, что и сделало возможным иск. И тут удивителен результат: российский суд признал иск несущественным, поскольку в договоре, который концерн заключал давным–давно со своими дилерами, прописано, что в случае, если концерн уходит с рынка РФ, то договор считается ничтожным. Соответствующие подписи были поставлены…
Так что спасибо Илье Александровичу, по интересующему нас вопросу он оказался, в общем-то, «на одной лавочке» с нами.
Зато Сергей Анатольевич Тимофеев… он держался своей обычной позиции: документацию раскрывать только некоторым НСТО, выполнившим требования, известные ему.
Ольга Викторовна Селезнева поддержала Тимофеева, добавив реплику про беды и заботы, связанные с персоналом, с кадровым дефицитом.
Далее говорили автопроизводители. КАМАЗ занял интересную позицию: мол, по поводу документации ничего не может сказать. Но главная проблема в его понимании – неспособность нести гарантийные обязательства перед потребителями. Причина – производители первичных компонентов и далее запчастей ушли с рынка; восполнить эту потерю не удается.
Эту тему поддержали представители АвтоВАЗ. Дополнительно они довольно агрессивно отнеслись к требованию раскрывать документацию по ремонту. Мотивировали банально: «плохие» НСТО занимаются нештатным тюнингом и ломают их «хорошие» автомобили, потому что не умеют их ремонтировать. Так что автомобили, сломанные НСТО-руками, возвращаются к производителю (дилеру), а клиенты подают иски, как будто проблема в низком качестве техники. Но ВАЗ уверен: качество ОК, но руки ремонтников кривые. Зато за «своих» за дилеров, они отвечают: готовы обучать, давать необходимый инструментарий. Как итог дилеры работают «хорошо».
Мы сходу предложили: если так, просто продайте нам инструментарий, который даете дилерам; платно обучите наших сотрудников! Тогда сможем ремонтировать не хуже дилеров, проблема уйдет… Вразумительного ответа не услышали.
В финале совещания выступил Дмитрий Николаевич Даньшов. Показал свой опыт вице-президент Международной ассоциации ребилдеров: во всех странах промышленное восстановление живет, а документация открыта. У нас же почему-то иначе.
По итогу встречи всех нас, участников, попросили дать материалы, которые мы считаем нужными для доказательства своей позиции.
Для нас важно показать: во-первых, во всём мире раскрытие данных – обычная практика; во-вторых, непредоставление документации подпадает под признаки доминирования. Такие материалы Дмитрий Николаевич и я подготовили и направили в ФАС.
В качестве личного наблюдения: жесткого отрицания нашей позиции, обычно наблюдаемого от Минпромторга, на данной площадке нет; люди готовы разбираться в происходящем на рынке и помогать бизнесу.
Надеемся на сотрудничество и разрешение вопроса.
